最近也是胡乱尝试了一把各种软件，有些想法，正好借这个机会发出来，有不对的地方还请包含与指正了，毕竟也是个人的认识~
Sketchup作为最易入手和最为广泛运用的建模软件，SU可谓家喻户晓。但这并不代表SU毫无缺陷，但我想指出的是有些缺陷并不是软件本身的问题，在建模上的思路，习惯方面而言，有些问题的根源还在于自己，就软件层面上而言，SU的缺陷有： 1， 单线程运行，运算能力有限，无法有效利用系统资源，即便在台式机上运行，处理过百兆的大模型时，SU依旧很卡，甚至转动都很难，而在其他建模软件上则会利用多核的优势，加速处理，这是硬伤。 2， 曲线建模，准确的说，SU并不是不能建曲面模型，相反，很多时候，Rhino能做的SU也是能做的，但问题是在于建模方式上的区别，SU建模原理是Polygon，而Rhino则是NURBS，例如汽车所需的A级曲面，SU可以和Rhino建的形状相似，但却不能用，因为SU是三角形面模拟曲面（如果尝试将SU导入其他建模软件，应当可以发现面都变成了三角形的组成方式，而Rhino曲面导入SU则变成很小的三角面构成的模型），当然很多时候你看不到，是因为被柔化了。 3， 稳定性，装载一些插件当然会使原程序不稳定，但有时候SU还是不太稳定，之前的版本甚至存在安装插件导致鼠标右键的部分功能变灰而不能使用的BUG，为此对应的措施是保留SU安装程序，定期重新安装。 4， 与CAD对接不完善，对于较大的cad导入SU，会出现断线或线头的问题以至于难以封面，而现阶段只能借助cad的预先处理和su插件予以优化，还好这在建筑方面问题还好，对于规划的小区规划出现不能封面才是极其头疼的问题。 而在优势上， 1， SU上手容易，界面简单直观，针对性强，SU号称“十分钟上手”，可非浪得虚名。相对之下，Rhino，3dsmax则略显复杂，并且Rhino原本针对工业产品设计，3dsmax则是动画等多行业，在建筑建模方面略有所缺失。并且三视图加上透视的裸模视窗建模方式，尽管准确，但不见得人人都喜欢。 2， SU的RUBY开源的方式使得其拓展的插件无边无尽，貌似SU上的插件已经突破1000大关，并且很多是免费且好用的。而以犀牛为例，其中给力的插件基本都是收费的，有的甚至开价高过Rhino软件本身的售价。但值得一提的是，插件说到底毕竟是辅助，而在不掌握SU基本功能的基础上，贸然肆意运用插件的方式并不值得提倡，这会对今后的建模思路和习惯上产生不好的影响。 3， 资源丰富，SU的资源不可谓不丰富，无论教材书籍，大神的案例，资源都易于获得，这对于学习SU大有裨益，提高也很快。相较而言，Rhino等则由于完整掌握的人较少，而市面上的培训大多昂贵，使人望而却步。 PS：天宝公司计划在2013第一季度推出Sketchup2013，让我们拭目以待吧 PPS：的确我列的缺点比优点多一条，但SU孰好孰坏还是见仁见智吧。 AutoCAD是的，你没有看错，尽管cad多被用来处理平面图等，但还是有人拿它来建模，尽管我并没有试过，但在平面图上基础上建模，应该也是有一定优势的，当然缺点是可视性较差，整个界面UI估计很多人不喜欢。 Rhino的GH和Script的很多特性使得其成为参数化建模的首选，并且NURBS建模原理也方便了空间曲线的准确定位，当然在建筑方面，只有RhinoBIM，VisualARQ的收费插件能够有效的给与帮助，在这之前，Rhino导出建筑剖面貌似是一件很蛋疼的事。现在Rhino上建模大致分为三类，一是手工党，即人工建立模型，多复杂的形体也是利用rhino功能面板建立，这样需要很好的技术，效果也不错，只是有些费时。二是GH，利用GH运算器，根据自己的建模思路，建立复杂的表皮，但必须指出的是，无论怎么讲，想要用好GH需要自己建模思路的明确，因为GH是需要数据基础和清晰的思路的，这与传统的曲面纯肉控有着区别，因此学习GH往往需要积累和不断学习好的案例文件。除了这个难点，GH的教程较少也是造成其难学的原因之一，并且坑爹的是运算器在不同版本中有区别，一些旧的教程往往不全适用。但倘若能跨过难关，则可谓大神。三是Script，从本质上来讲，GH与Script是一样的，GH只是将部分代码转化运算器使得界面更简单，更可视化。但写代码毕竟是根本，所以一些形体无法用GH表达时，用Script却可以。但问题是这需要计算机语言基础和对于语言语法的熟悉，尽管不需要很高的水平，现在rhino主要需要的是VB，C++，Python也在被开发使用。三种方式皆可，看自己选择吧。 3dsmax&Maya这两者可以被并起来讲，毕竟现在都是Autodesk旗下的产品，并且max和maya孰好孰坏争议也是依旧，相较而言，max在建筑，室内上的运用比maya广泛，但maya的mel脚本和NURBS，Polygon兼具的建模方式，对于现在的参数化建模是很具有吸引力。但问题是，maya和max毕竟都不是针对建筑方面，并且以模型交错为例，同样的东西，SU建起来比max简单不少，并且这两个程序体积都不算小，其中maya因为兼具建模，动画，渲染等多功能，吃机器较狠，这也是值得考虑的一方面。 对于之上的SU，Rhino，Max，普遍的看法是初步建模和方案推敲可以用SU进行，而在后期细化中运用Rhino和Max。 Revit&ArchiCAD参数化潮流依旧存在争议，但对于BIM方向的明确性则是相当明显。而BIM方向主要以Revit和ArchiCAD为主。两者之间的对比，之前人人网上有日志讲的很详细，我也不熟悉这两款软件，故而不多做评论。 Moi3D这个可能大家不太熟悉，但是作为和SU对接较好的“小犀牛”还是值得一提的，因为相较于Rhino，Moi较易上手，虽然相应的功能也少一些，而且其NURBS建模的方式一定程度上弥补了SU的不足，但遗憾的是Moi一直没有得到长久的发展，虽然具有潜质，但还是有很多不足，缺失一些基础但重要的功能，最多做做小玩意，不得不说是遗憾。 CATIA这个传说中上至飞机，下至手表都能建的巨无霸如今也在建筑领域运用也不错，而我惊讶于其Server安装包3.5G的容量后，并没有接触这个软件（貌似这货不太好装），据我所知，其优势有：空间草图与建模的高度结合，本身就工程软件，人际交互做得相当好，尽管我并不喜欢它的UI，但就建模上来讲还是大有裨益的。并且作为工程软件，是现在参数化与施工对接的主力软件。
| 
