现今，当我们身处于百花齐放、丰富多样的众多建筑作品之中，“已见怪不怪了”，是否曾经知道或意识到那些被世界上所“忽略或遗忘”的建筑作品，它们也许存在于上世纪中的“近代”或潜伏于目前的“当代”，与其说它们被“忽略或遗忘”，不如说它们只是“暂时缺席”。       从本期开始，通过“缺席的建筑”栏目的开设，将一系列的介绍与挖掘那些“暂时缺席”于世界的建筑，以此介绍给与建筑相关的更广泛的大众知道，借以形成一个更为有益与密切的阅读文本与交流经验。 缺席、无声、绝对弱化       20世纪上半叶的“二战”过后，因时局的演变，世界建筑发展的体系与架构，理论上是由“欧美”所主导与引领着，且是以“欧美”为中心的视点来关注“世界范围之内的建筑”，使得在“建筑史”的传播方面，全世界的国家，不管已发展或发展中的，皆以“欧美”为体系所主导和编写的“世界建筑内容”来作为学习“建筑史”方面的依据，亚洲亦然。中国亦然（包括港澳台地区），举凡传统高校建筑系皆“奉受”于“欧美”体系的建筑史来教学。       但是，若从中解读以“欧美”体系所编写的“建筑史”后，不难发现，里头并未有“中国建筑”（19世纪、20世纪至今）方面的介绍与痕迹，即使有，也只是零碎、少量的，因此，在“欧美”体系的建筑史中，“中国建筑”是缺席的，是无声的，更是“绝对弱化”的，这是一个值得关注的重要现象与问题。当然，“绝对弱化”的现象，与“二战”过后世界局势导向以“美国”为首所代表的“资本主义阵营”，及以“苏联”为首所代表的“社会主义阵营”的“冷战”时期有关，那时“两大阵营”在政治、经济、军事、外交、文化、意识形态等方面都处于“对抗”状态，客观地说，便影响到其他事情，如：“建筑史”编写与纲要。因此，在20世纪的历程中，中国近代建筑就是缺席与无声于“世界”的老房子。 摧毁、遗失、无法完整       众所周知，“老一辈”的中国建筑历史和理论研究学者为“中国建筑“（19世纪、20世纪至今）发展留下了丰硕的成果，成为了珍贵的文献与史料。然而，因19世纪、20世纪上半叶的“中国近代”，在其历史演变发展过程中，受战火（内外战）波及的时间冗长，间断不停歇，各省各地战乱横生，许多当时所建造的“建筑”或之后所完成的工作成果，皆因战火与战乱的原因而被“摧毁”或“遗失”，或有幸保存到今天的“建筑”，大多也都年久失修或被改造得样子完全不同了，这之中，有不少优秀的建筑作品也都由中国建筑师所设计。       因“摧毁”或“遗失”，使得后世关于“建筑”的记载与研究较难以客观与全面，资料的“欠缺”也难以被与之关联的“媒体”（报纸、杂志）所报道，更使得“中国建筑”的发展缺了一大段（1840～1949）该被拾起，或因时局发展而被忽略（间接）和省略（直接）的内容，因此，在20世纪上半叶的“中国近代建筑”发展时期是残破的，乃至于无法完整及被系统和明晰的探讨，值得“深思”。本期即对那一时期那些在世界上被“缺席”的老房子进行介绍，并梳理它们的设计倾向。 “建筑”迈向“大众”、留下痕迹       在“中国近代建筑”领域中，建筑师常以团队（合伙合资、成员多、中大型“现代化”企业）或个人（个人独资、人员偏少、小型“现代化”企业）的形态出现，他们各具特色、各领风骚，成为中国近代社会上的一股中坚力量，愉悦地向“大众”输出他的创作，而创作中的思潮与风格成为了从“传统”转向“现代”的过渡历程中一项生产的意义与价值，它揭示着建筑师在实践中对社会及学术上的贡献，同时也让“建筑”迈向“大众”，不再是“一团迷雾”，“建筑”进入到“众声喧哗”、“百花齐放”的“时代”，再也没有“定于一尊”的场景，允许包容了其他风格与思想，而“古典”、“折中”与“现代”就是“中国近代建筑”3个主要的设计倾向，在近代老房子中或多或少都可看到“它们”在其身上留下的痕迹。 “古典”       在近代老房子中的“古典”可以区分为“西方古典”与“中华古典”，“西方古典”指的是在新材料基础上，建筑在立面上以“西方古典”的三段式做划分，有着许多“西方古典”的元素，如：爱奥尼柱式、多立克柱式、拱券、压檐、三角形山花、拱门窗、帕拉第奥式窗罩等，通常此类古典柱子都显得巨大而高耸，视觉性非常强烈，形塑的氛围有着一种厚实、庄重与对称的精美与细致，内部装修也非常的富丽堂皇。此类老房子从19世纪中叶后到20世纪20年代末在“中国近代建筑”领域占据主流，大部分以洋行建筑师为首的操作，部分中国建筑师也在此风格上留下身影，如：沈理源、杨锡宗、庄俊等。       “中华古典”指的是新材料基础上，建筑仿中国传统宫殿式建筑，如：歇山（单檐）屋顶，屋面覆盖绿色琉璃筒瓦，用水泥仿了木构斗栱和飞檐翘角，漆以彩绘，部分墙面和门框饰以雕花，在额枋、雀替用彩绘的瓷片装饰，雕梁画栋，通常外墙上部为清水砖墙，下部为粗石块砌筑之基座。此类老房子的产生有其历史背景因素，1927年国民政府定都南京后，制定了《首都计划》（1927～1937），旨在对南京市进行“现代化”城市的改造，首重建设，且为了复兴中华传统文化，更对《首都计划》中的建筑形式与风格作了规定——企盼以“中华固有之形式”为原则，以发扬光大中华固有之文化，以观外人之耳目（也是为了对抗当时占据主流的“西方古典”路线），以策国民之兴奋也，其中政府建筑以突出古代宫殿为优，商业建筑亦应具备中华特色，色彩需最悦目，光线、空气需充足，建筑须有弹性、伸缩的特性，以利后续分期建造。此方针一出，从20世纪20年代末起，在社会各界兴起了一片“中华古典”风格的“大屋顶”时代浪潮，全国部分地区皆受到此浪潮的影响，因此，大部分以中国建筑师为首的操作，如：吕彦直、齐兆昌、卢树森、刘既漂、赵深、杨廷宝、刘敦桢、卢毓骏等。

作者信息： 黄元炤 ：现任教于北京建筑大学建筑设计艺术（ADA）研究中心—中国现代建筑历史研究所 / 主持人 中国（近、当代）建筑历史研究与观察家、建筑学术杂志专栏作家、特约编辑 主要研究领域为—“中国近代与当代建筑史论的整合、研究、谱系与纲要”，曾于《住区》、《城市• 环境• 设计》、《ABITARE• 住》、《艺术与设计》、《世界建筑导报》、《建筑技艺》、《城市空间设计》、《建筑中国周刊》、《中华建筑报》、《新京报》、《中国建筑新闻网》等建筑专业杂志、报纸、网络发表关于“中国近代与当代建筑”的学术研究论文四十余篇。 主要学术专著：《20 中国当代青年建筑师》、《流向：中国当代建筑20年观察与解析（1991—2011）上、下册》、《当代建筑师访谈录》。

来源：住区