城市规划是什么，这个问题的回答可以从很多方面进行界定。我们很多人尝试用一种很完美的保罗万象的句子去回答，也有人尝试用一种很复杂的体系去回答，但是来自弗吉尼亚理工大学的汤姆·桑切斯教授给我们提供了一种新的有意思的方法，即通过规划人员的研究兴趣去界定规划所涉及的领域有哪些。教授的分析运用了现在比较流行的网络分析方法，其中比较关键的是Degree Centrality“频”度中心, Betweenness Centrality间接中心。这些概念都在网络分析的书籍和工具中有所提及，大家可以自行阅读。

       正如我们印象中的国外研究，很多国外教授的研究仅仅是抓住一个小的话题，进行一项有意思的探究，这或许与我们的实用主义有所不同，我们可以得到一些启发。原文如下：

规划是什么？——来自THOMAS SANCHEZ，2013年11月6日

      通过分析851个本科和研究生的规划教职员方面的特长和兴趣爱好，汤姆·桑切斯教授调查了规划是什么，它不是什么，它可能是什么。

       正如我们所知道的，城市规划领域具有深远的广度和深度。这是由于城市，区域，以及相关发展模式的复杂性决定的。在雄心勃勃的城市规划领域，Aaron Wildavsky 有一句名言，“如果规划是everything，那么他或许就是nothing”（Wildavsky，1973）。规划是指一切的事物么？他对于一些试图理解规划的人，意味着什么呢？

      使用最近的一本“城市和区域规划本科生与研究生教育指南”（第17版，2011年规划院校协会出版），教授通过检验“指南”中列出的851正式教师的特长和兴趣爱好，分析了“规划是什么”这个问题。以下都是报告的内容，可以用来表征当代规划方面的教学和研究兴趣。这个研究并非仅仅关注规划教师提到的兴趣主题的频率，这里更牛的是用网络分析来描绘主题之间的范围和互连情况。

这个分析使用的是最“原始”的兴趣。851名教职工，提供了3,086个兴趣主题，其中1,511是不重复的。这里面的难点是许多主题可以有不同的说法，一些具有类似含义，而另一些则也可能存在细微的差别和变化。例如，“水资源管理与政策”可能与这些相关和类似：“水资源”，“水资源管理”，“水资源规划”，“水资源政策”。另一方面，“规划”、“规划与政策”、“规划与政治”可能在教学和学术研究方面非常不同。如果减少和归并这些“规划”主题，将忽略一些明显的的次一级领域。

      然而，还有更好的方法，主题的关联性从网络的角度可以得到更好的表征。因为一个特定的主题可能连接到另一个与他不同的主题，但是与此同时如果另外的主题也与他们链接，这样就减小了前两个主题之间的距离。例如，一个教员列出“经济发展”，其他人列出“经济发展规划”。这两个主题不同，因此在网络上不一定是靠近对方。但是，如果提到他们的时候，同时还提到“社区发展”这个兴趣，那么他们在关联网络上的距离会缩短。间接的看，经济发展和经济发展规划成为关联（参见图1）。这种组合是强或弱，取决于教师重叠兴趣的频率。

本文结论：

      由于大量的主题（节点）和在网络中的关系，很难确定不同的集群。这不仅是一个节点个数的函数 ，而且是主题之间产生强联系所确定的核心的密度。排名前二十位的中心度的话题如下：

排名	主题	中心度
1	社区发展	152
2	环境规划	141
3	GIS	133
4	城市设计	127
5	住房	91
6	用地规划	90
7	经济发展	81
8	规划理论	76
9	计量方法	74
10	交通	66
11	可持续发展	59
12	国际化发展	58
13	规划历史	57
14	历史保护	53
15	城市经济	53
16	国际性规划	50
17	经济发展规划	49
18	土地使用	48
19	研究方法	48
20	公众参与	47

全部的规划相关话题网络（图）：

间接中心度（所有全部节点对之间最短路径通过这个点的次数）排名前20位的主题如下：

排名	主题	间接中心度
1	社区发展	118421
2	GIS	115765
3	环境规划	114028
4	城市设计	101989
5	土地使用规划	74160
6	住房	59422
7	经济发展	51207
8	规划理论	34042
9	计量方法	32666
10	可持续发展	30934
11	规划方法	27787
12	城市经济	27747
13	国际性规划	27323
14	研究方法	26043
15	国际化发展	25817
16	住房和社区发展	24858
17	交通规划	24453
18	交通	24107
19	规划历史	21822
20	土地使用	21743

      主题网络的一个显着特点是整体密度相对紧凑。我们可以看出一个特征：前20名的度中心主题是与前20名间接中心主题几乎相同。间接中心通常作为“在网络中的被分离节点集群之间的桥“。有三个主题在前20名间接中心主题里面，但是不在前20名的度中心主题里面。这三个主题是“规划方法”，“住房和社区发展”，“交通运输规划”。每一个都是相当广泛的领域，服务网络内的连接范围广泛的议题。

       社区发展（CD）是规划教师提到的最核心的话题。社区发展有152个第一度连接，占据10.1％的网络。二度连接达到843个节点，占据了55.8％的网络。第三度连接（包括第二度连接的连接）达到1,169个节点，占据网络的77.3％。这给出了一个结论，即社区发展是大家最为关心的。

社区发展子话题网络（图）：

       那么，通过这么多的主题来看，规划就是所有这一切吗？没有，但是有些接近。这个分析结果表明，这些话题具有极高的联系和中心度。特别是前20名提到的主题也与许多由美国规划协会列出的专业相符，这似乎支持这一概念，即规划教师的教学和研究是与规划从业者密切相关的，但是同时，他们也在关注各种各样的其他学术主题。

      规划也是动态的。”GIS”和”可持续发展”主题在传统的规划主题列表里面相当突出，这些新的领域很可能会出现新主题（或重新出现在新的术语）。但是，什么样的话题会丢失？例如，社会问题没有出现在排名靠前的列表里，虽然许多都与社区发展、住房和规划理论相关。虽然有35个话题提到了“社会”，但他们只有平均6.7的中心度，低于整体平均水平的6.8。此外，这35个主题的平均间接中心度为687，远远落后于总网络的1,260。这意味着与社会相关的主题问题不常见，而且也没有在整个网络里面得到很好的连接。

       因此，这些数据可以用来回答很多其他的问题，可以帮助更好地解释规划是什么，它不是什么，它可能是什么。（完）

作者简介：汤姆·桑切斯在佐治亚理工学院获得博士学位，并在爱荷华州立大学，波特兰州立大学，犹他州立大学担任过教授，目前在弗吉尼亚理工大学担任教授。在2012年，他与人合作撰写，“Planning as if People Matter: Governing for Social Equity”。若想找他，可以去Twitter上@tomwsanchez，当然前提是你能翻过墙。

补充说明：

1、网络中的点度中心度 degree centrality 指行动者在某一网络中所拥联结的数目，刻画的是行动者的局部中心指数，测量网络中行动者自身的交易能力，考虑到能否控制他人。

2、间接（中介）中心度 Betweenness Centrality（简称Betweenness）的概念源于分析社会网络中个体的重要性。简单地讲，一个节点的Betweenness表示所有的节点对之间通过该节点的最短路径条数。Betweenness很好地描述了一个网络中节点可能需要承载的流量。一个节点的Betweenness越大，流经它的数据分组越多，意味着它更容易拥塞，成为网络的瓶颈。

在早期的网络拓扑模型的研究中，网络拓扑模型通常采用完全随机图模型，认为网络中的节点度大致相同，呈正态分布。近期的研究表明Internet的网络节点度呈幂律分布，具有这种特征的网络就被称之为无标度（scale-free）网络。大多数节点度较小，而一小部分节点则节点度很大，通常称之为中枢节点。中枢节点的Betweenness就往往很大，一旦中枢节点崩溃，整个网络就面临瘫痪的危险，所以平衡整个网络的流量来提高系统容量对符合scale-free特征的网络尤为必要。

3、由于翻译水平问题，部分内容可能有偏差，大家可以点击这里查看原文：查看原文