感谢作者铭蔚，将本文授权「专筑网」发布

我是点了张小二的赞以后才来写自己这篇的。这是因为他的东西已经足够明晰的说明清楚了围绕绿色建筑的知识点。但是，当我看了看其他的答案和明显感到这个讨论目前并没有太大吸引力又充斥着理论与现实（状）的争执时，我愿意提供自己的一个说法，这首先从建筑为什么应该是绿色的开始。

‘每一代人中，只有少数人能够完全理解和完全实现人类的固有才能，而其余的人都背叛了它。这不重要……他们要背叛的是自己的灵魂。’（源泉。安-兰德自序）




这里有一张上世纪50年代的空调广告图，可以这么说，如果人类没有能源的压力，这样的生活方式完全没有去否定的意思。而我们当代的建筑行业大抵也是或多或少的在这种思想的撑腰下狂欢到现在的。所以才会有轻薄的结构，大面积的开窗和简洁的墙面这样的美学出现。当化石燃料不再如上世纪伊始时那么便宜时，这种宠坏了的生活方式和美学背后就应该是从业者的不负责；正因为如此的设计方法被证明在长时间内会伤害到环境，资源等等，才会有鼓吹社会责任感和可持续发展的声音在这个行业出现。有兴趣可以看这个，THE BIG RETHINK: Farewell to modernism − and modernity too

于是，生态设计像一种风尚一样被提及，若有兴趣，参见我另一个小回答可持续建筑设计是不是一种风格？还记得《007：大破量子危机》里那个满嘴任意怜悯最后一肚子原油的环保主义者吗？不幸的是，这就是一部分人在做的事情，也是一部分人用来攻击环保主义的说辞（就好像当年布什和戈尔的总统竞选辩论一样）。另一方面，规范市场所必需的评判标准在很大程度上却也急于求成的误导了市场。我国现有建筑也正在和国外建筑市场一样将生态定为硬性指标，正如张小二以及后面一个佚名用户的回答里罗列出来的清单一样，这种指标化和量化在便于行业控管的同时却也包藏着执行力的问题。以美国的LEED为例，它背后的支撑是ASHARE(美国采暖、制冷与空调工程师学会)，这便暗示了这套评价标准有被暖通设备贸易绑架的可能。记得在2010年的一个会议上，一个南美的教授吐槽说他参与的一栋自然通风采光（也就是说在照明和制冷上的能耗很低）的建筑以LEED标准得分并不乐观，原因是这个房子理所当然的失去了所有‘选择某级别以上暖通设备’的奖励分数。进而的，也会有下面这样的例子，菲律宾的某个号称得到国际认证的绿色大楼设计，抛开效果图上来自大面积玻璃幕的愚蠢的反光不说，无法直视的还有设计师引以为傲的‘收集空调外机冷凝水回收利用是该项目中最特殊的生态设计’这种论调，对于这样号称自己是绿色建筑的东东有个专有术语：泛绿建筑（green washing）。




于是乎，那个真正绿色的建筑没得到好的评定，得到好的评定却是刷着绿漆的西贝货，那么怎样才能做出真正的是绿色建筑呢？

我的一个学姐在她的博士论文里研究多个以生态设计为卖点的建筑事务所（包括：Feilden Clegg Bradley Architect，Hopkins Architects，Edward Cullinan Architects，Mario Cucinella Architects和 Behnisch Architekten）时发现其实引导他们成功，表现出优于同行的‘绿色’设计能力的的恰恰是对于那种‘查检清单’的‘忽视’：不圈囿于设计准则与此同时提高生态意识从设计初期就拥有的参与度是保证实现绿色建筑的成功关键。在此，我不愿意用‘做绿色建筑要注意的15件事’一类的伎俩，我想分享一个自己颇喜欢又著名到大家可能看麻木的例子，换一个角度来说明什么样的设计能够带来绿色建筑。




很久很久以前有一位很会研究玻璃的眼镜神父，名字叫做Père Marie-Alain Couturier库第里艾神父（1897-1954），他对教堂玻璃彩窗技术的熟稔让他发展了poetic light在神性艺术（sacred art）中运用。在一个修道院的项目中，就是他极力推荐另外一个四眼田鸡——柯布西耶 （1887-1965）来设计的。而这个四眼田鸡接受邀请，不规则地形的先决条件和库第里艾神父的支持，使得他可以将从勒·托恩奈特修道院中得来的灵感付诸实施。这便有了拉图雷特修道院。




柯布在这个设计里回应着知音的神父，搞了很多拉轰的名词和构造。真没时间多讲，此处就单说说光的加农炮筒（the cannon of light）




如上文提到，在拉图雷特修道院的设计中有很多采光口配合颜色的做法，比如下图显示的主要大厅：




可以见到，柯布很喜欢使用的是红黄蓝三种颜色。那么，若稍微细心点，为什么三个采光炮筒里有红的和蓝的却有一个是留白的，然后染黄的是其下的一堵墙？？

其实，此处柯布有个有矫情嫌疑但却很妙的做法。如果熟悉这个设计，就会知道如上图右侧那三个炮筒下黄色矮墙另一边是一个秘密小礼拜室，它的到达流线是需从左侧红色门进入，接受光之机枪的扫射（光之恶趣味……）后穿过主礼拜堂的地下达到右侧的小礼拜堂，小礼拜堂半下沉，分为七阶供一个星期七天移转祷告。图如下：




这样的设计保证了这个小礼拜堂的私密性又不至于完全与主堂毫无关系，但有一个问题：穿过主堂地下的那条通道是一条黑过道，黑暗和光明的反差是能激发信徒的共鸣但是从昏暗通道甫一进入小礼拜堂时，有极大的可能造成眼睛的不适应。

图示来自于小礼拜堂的眩光




柯布是如何处理的呢？

在入口这头只是用光的机关枪打散和弱化了光源，因为此处只是交通空间。而在礼拜堂那头柯布的手段正是出现在各处好像只是装饰涂料的——颜色。



由图可见，大炮筒接受北向相对匀质的漫反射日光进入室内，炮筒内壁的颜色恰恰调节了照度。而因为蓝色到红色再到混凝土的原色，其实完成了一个照度由低到高的变化（从照度等高图就可以看到上述情况），祈祷的七阶一侧的墙壁保证此处光线静谧的基调唯独入口黄色的墙面为的是让完成礼拜的信徒极易辨别光线较暗处出口的情况。

是不是觉得直到今天我们还在讨论这家伙一点都不为过？看看他，纵然有他耍小花招的本性在，但是却以简单直接的方式将之实现。设计在这里没有贬值，而是被发现了紧密地合作。

为什么说这个例子呼应绿色建筑呢？我的意图是突破一种迷思：绿色建筑意味着空中花园，风车，太阳能板。这些不是不能有，而比这些更重要更本质的特征是，相较依靠外来能源（电网，水管，煤气等等）来人工控制的现代的‘一般建筑’，绿色建筑强调的是一种运用ambient energy（周边能源）的能力：通过设计使用场地里的自然资源让使用者在建筑里得以生存。由柯布的例子可以看出，只要有这个意识，一些看似需要借助人工手段的难题是可以通过自然生态的办法来完成的。（这里在强调下利用ambient energy的确是个理想情况，但同时这样的‘周边’可以针对一个房子，一个社区，或一个城市，等等）。所以我的观点是，支持绿色建筑的从业者大可不必卧薪尝胆的提醒自己要铭记多少条条框框，相反，寻找一种诚实，自然的方式解决设计上的问题，也许就是在自己对自己说：好吧，这里就用空调or加盏灯时，再问自己一句我是不是可以用快更聪明的方法解决这个问题同时保有我原本的想法？在这个由开空调后应不应该在开窗户的有趣话题中，我扩充了绿色建筑有别于机械电力支持建筑的阐述为什么会有人开空调的时候同时开窗？

也许，这就是我们真正向绿建迈进的开始。