本文转载自公众号建构物语，未经授权不得二次转载



对于建筑师来说，欲成就一个好的建筑，除了需要在无数种可能的解决方案里，寻找到一个相对更为适合此时此地的方案外，如何能够让设计图纸更好地转化为现实建筑同样是一件非常复杂的事。

除了建筑师外，建筑的实现在国内还涉及到政府各相关主管部门、业主、施工方、监理方等。因此，一个好作品的实现除了建筑师自身的努力外，还需要各方的精诚合作，有时甚至需要一些“运气”。

一些大师的设计作品如果仅仅从设计上看可能是不错的、甚至是优秀的设计，但建成之后是否如此呢？

今天我们就来看看那些
被施工玩坏的大师作品~


01.

广州大剧院

建筑界的女魔头——扎哈.哈迪德设计的广州大剧院。




效果图里的广州大剧院让人还是有很多遐想空间的
（图片来源于http://www.zaha-hadid.com/）

看看广州大剧院官网的介绍，怎么也应该算是世界级“高大上”的作品吧？


剧院概况

广州大剧院坐落于广州CBD 的中心位置，由第一位获得“普利兹克建筑奖”的女性、英籍伊拉克设计师扎哈·哈迪德设计，形状宛如两块被珠江水冲刷过的灵石，独特的造型充满奇思妙想。顶级声学大师哈罗德·马歇尔爵士为剧院精心打造的声学效果近乎完美，获得全球建筑界及登台艺术家的极高评价，被国际舆论评为“世界十大歌剧院”（《今日美国》评）、“世界最壮观剧院”（英国《每日电讯》评）等。

现实中的大剧院是什么形象呢？说实话很难拍到一张看得过去的照片。从网络上（包括扎哈事务所的官网）搜索，除了掩饰了真相的夜景外，也是基本找不到什么可看的日景照片！











远观能够感受到建筑的不同寻常，但又总感觉到一些不对劲的地方，是太脏？太粗糙？还是什么？

继续向前，近看，则更是出乎意外，惨不忍睹！












↑窗框与石板幕墙的缝隙宽窄不一，某些弧形窗框更是简单粗暴，甚至是直接剪切开直线拼接！




↑三角形的石板在转折的地方毫无对接关系，甚至出现补丁般的狭窄的一小条。









三角形拼合的石板应该说能适应更多的异形体块，但对于不规则弧形转折的体块来说可能真是一场噩梦！对比一下采用金属薄皮、GRC的异形体块建筑，不得不说，外层石板幕墙是一个错误的选择，不知道是建筑师的主动坚持还是迫不得已的选择？




↑宽窄不一的石板缝隙！




↑现代的、强调现代加工工艺的幕墙愣是做出了手工感！






↑原本追求自然真实的清水混凝土经过涂膜修饰后更是显得粗制滥造.




↑配上中国式的管理，更是将高雅的大剧院与市井的建筑拉平了身姿。

或许有人会说这是我们建造技术尚未现代化的年代，可是看看广州大剧院的介绍，同样没法说通！

百度百科——“广州大剧院”中介绍

2006年8月，广州大剧院正式开工。
2009年9月15日，广州大剧院主体结构分部验收通过。
2010年3月10日，广州大剧院外帷幕墙工程验收通过。
2010年5月9日，广州大剧院正式投入运营。

可见建筑外层幕墙也就是2009年左右施工的，这个时候，我们已经建成了举世闻名的奥运鸟巢、水立方等等建筑，按说施工技术水平已经达到一定高度了。

是什么原因促使这么一个高规格的建筑沦落到如此地步？原因当然是很多很多……


↑虽然没进入建筑室内，但仅仅凭在门口透过玻璃的一瞥也能感觉到室内感觉比室外好多了。

同样是扎哈设计的、2012年完工的、位于阿塞拜疆巴库的阿利耶夫文化中心

由于采用了更易于加工成异形、板块大小可控的人造GRC及GFRP板块，建筑整体显得更为精致，板块分格也完美地适应了异形体块。




（图片来源于http://www.zaha-hadid.com/）

不用说，这样的墙屋面一体化幕墙应该是采用了双层屋面构造原理，外层的开缝石板幕墙主要起到装饰及一定的隔声、隔热作用，防水及排水一般是由石板下层的金属屋面解决。


02.

深圳宝安国际机场T3航站楼

2013年底正式启用的深圳宝安国际机场T3航站楼由意大利福克萨斯建筑事务所(Studio Fuksas)设计。

在官方的宣传里T3航站楼都是“高大上”的“飞鱼”状的灵动外形、“蜂巢”形的外立面单元、绿色建筑理念、新结构、新改造、新技术……，甚至获得了国际空间设计大奖“艾特奖”(Idea-Tops)——“最佳交通空间”奖。

然而，投入运营后，各种吐槽频出。


↑效果图里炫酷的“飞鱼”状外形，只有在飞机上才能见到了。




↑常规视角下的航站楼，相对平淡了许多。






↑照片里的室内空间，好像“高大上”，但让许多人产生了“密集恐惧症”。由于自然光的引入，不仅节约能耗，室内光影确实也让人感觉愉快。


↑缺少了自然光和变化的大面积穿孔雕花金属平板吊顶让人感觉枯燥乏味。

由于我们不是专业机场的设计师，关于机场的专业设计方面的设计优劣如通行距离、功能区划安排等等我们就不做评价了。我们将更多地从材料及构造、施工的角度来认识“金玉其外”的T3航站楼。




↑远看不知道，近看吓一跳！如果不是亲眼所见，我们根本无法相信这样的图片就是才启用5年不到的航站楼外幕墙。靠打补丁加固来解决是设计构造不合理还是施工出了问题？




↑更让人无法相信的现实——幕墙内侧，这是没有采用金属板内衬的保温层？还是特意为之？

很多人肯定以“异形”的复杂来为粗制滥造的施工（亦或幕墙设计）找借口，我们还是来对比一下福斯特设计的橄榄型建筑——德国柏林自由大学图书馆的外幕墙效果及构造吧！





德国柏林自由大学图书馆外观和内部



德国柏林自由大学图书馆的构造详图——采用夹芯保温金属板的构造简单合理。

相比于室外，按说室内异形墙面可选择性更多，GRG、预制混凝土装饰板、金属薄板（1.01mm以下）、小规格板材（如瓦片）等皆是容易适应异形体块的材料。选用类似于单层铝平板的构造去适应异形无疑比较困难，也是费力不讨好的选择。










↑宽窄不一、对缝不齐的接缝靠打胶去掩盖？只能越发显示出粗制滥造。

航站楼内最吸引人眼球的108个树丫状“空调树”（部分空调树还集成了播音设备和消防设备），雕塑状的外观还是给室内带来了灵动的气氛，但是近看却又让人感觉到粗制滥造。周围消防设备及休息座的组合也是感觉拉郎配。


↑拉郎配式的组合说明设计缺乏通盘的考虑


↑莲蓬状的出风口还是有几分幽默的





远看形式还不错，但一靠近还是能感觉出中国式的“粗制滥造”，和深圳的全国最高加工水平完全对不上。

与2006年初运营的西班牙马德里巴拉哈斯机场T4航站楼相比，同样是雕塑状构件的空调，加工的精细程度相差甚远。




西班牙马德里巴拉哈斯机场T4航站楼的雕塑状空调树

施工有问题，设计难道没有问题吗？当然，异形带来的形式与结构的矛盾是产生问题的主要原因之一。


↑交接怎么收口？就这样直接剪断？


↑登机廊和航站楼幕墙的交接，高度、宽度就这么随便的对位关系？


↑钢结构柱与玻璃幕墙这样的对位关系合适吗？

每次经过深圳机场，总能发现更多的让专业建筑师无法接受的细节。除上述之外，即使常规的玻璃+不锈钢管栏板也是粗糙到让人无法相信，实在让我们心目中深圳改革开放前沿的形象大打折扣。

无疑，异形的体块对于设计和施工难度均是大幅度提升，或许也有各种各样的外部因素，但无论如何这也不应该成为“粗制滥造”的借口。






西班牙毕尔巴鄂古根海姆博物馆

同样是异形体块，由于薄皮金属钛板的使用反而为建筑更添魅力，加上精湛的施工，效果让人叹服！金属薄板产生的自然皱褶甚至成为形式的亮点。


发现问题是为了更好地进步
本文无意吐槽大师作品
仅从细节施工角度去发现客观问题
希望能在行业里引发一些自我思考