城市规划的流程-专筑网

【热点讨论】城镇化

本帖最后由呆瓜于 2013-12-5 09:39 编辑多重博弈达共识，习近平改变李克强城镇化战略英媒《金融时报》发表评论文章认为：“城镇化”是李克强总理最主要的施政理念以及战略部署，关于城镇化的讨论也引起国际社会的热烈响应，甚至进一步引发对“李克强经济学”的高度呼应。而值得注意的是，三中全会以后公布的《决定》对于“城镇化”一词明显弱化处理，取而代之的是“城乡一体化”。习近平对此作了战略方向的大调整，是所牵涉的诸多利益集团多重博弈之后达成的共识。这一战略改变将为中国带来深彻的根本变革。（注：本文作者为中国发改委低碳经济联盟下属城乡一体化建设发展中心副主任，著本文仅代表作者个人观点，版权归原作者所有）“城镇化”一词一度成为近两年伴随中国经济发展热度最高的名词之一。可是随着举世关注的中共十八届三中全会的结束，它却逐渐淡出了人们的视线。本次大会《公报》仅程序性地提过一次“城镇化”这一名词，明显弱化人们对它的期待，与会前的高期望值相比落差很大，这是为什么？《公报》和《决定》的陆续发表，让大家逐步了解到三中全会可能对历史所产生的深远影响。但是其决策逻辑和实现路径如何解构，这是大家最为关切的。从十八大到三中全会城镇化战略重点已改变“城镇化”问题在中国实际上是一个陈旧的话题，但是在去年中共召开十八大后不久，李克强（时任副总理）便在不到一个月时间内四次高调集中谈论城镇化问题，并提出了“新型城镇化”的字眼，引起国际社会的高度关注。需要交代的背景是，李克强当时高密度谈论城镇化时面临着两个要回答的问题：其一，中国经济发展在新政府领导下如何继续保持高速增长？其二，其产业动能选择的方向是什么？这两个问题，都是尚未在经济危机中走出的世界各国急切要求中国回答的战略性问题。城镇化的讨论也因此得到国际社会的热烈响应，甚至进一步将其引发到“李克强经济学”的呼应高度。但随后，新型城镇化问题讨论的热点出现转化：认识由感性上升到理性；讨论也从对城镇化的表面性质的理解，逐步过度到对中国实现城镇化条件的探讨；最终集中在城镇化的任务构成与实现路径这两大主题。讨论超乎寻常，甚至攀升至最高决策层面。先是（5月23日）传闻李克强总理否决40万亿城镇化草案，之后（6月27日）被动向全国人大汇报四条建议，再后（7月17日）全国政协破例邀请各民主党派专题座谈，令人关注的是（7月30日）习近平罕见地明确提出城镇化的设计要重在“提高中小城市对人口的吸引能力”。但是到了11月的十八届三中全会的《公报》，却突出提到了“城乡一体化”，为什么？首先必须搞清楚两个概念：何谓“城镇化”？何谓“城乡一体化”？“城镇化”是中国缩小城乡差别的社会实践过程；“城乡一体化”是中国进行缩小城乡差别的社会实践所要追求并且实现的最终战略目标。在中共最高层的会议上文字上的改变实则是战略上的改变。三中全会明确提出实现“城乡一体化”，表明新一届中央政府不仅将沉积已久的问题当做自己任内要承担的任务，更是将无法量化的“过程”，改为“目标”。把实现中国“城乡一体化”的战略目标确定为自己的战略责任和目标，并落实在今后将实施的制度创新与社会进步的综合实践中。对比之下，以往政府多采取避重就轻，或选挑类似所谓“三农”这样的重点来推进，而将“目标揽为己任”，这是历届政府所不敢承诺的事情，这的确是一次巨大的历史性进步。城乡一体化的提出代表着一种博弈后的共识而在城乡一体化的社会改革中提出消除“二元结构社会”实际上充分表明了一点：中国实施城镇化经过充分讨论已经取得共识。未来城镇化面临三大使命：消除“二元结构”社会、建立“新型土地”制度、实施“社会改造”工程。可以讲，消除“二元结构社会”是中国实施城镇化的三大使命之首。这说明中央在决策中，不但将“目标揽为己任”，更是将“任务做出排序”。由此可以推断，城镇化的下一步工作，将与以往不同，不再是无序的状态，并且会在可控的轨迹下推进。中国的城镇化建设，其承载的含义远远超越经济领域，绝非仅限于满足社会需求的生产力范畴，已经全面触摸到整个社会的结构性变革，它撬动具有进步意义的生产关系的同步再调整，是推动中国走向“第三次社会变革”的历史性跨越。消除“二元结构社会”，这是中国城镇化建设最具标志性意义的第一项战略性任务。完成这一历史任务，方能使中国现代化建设，补齐失缺度、具有完整性；方能使中国小康社会建设，解决均衡度、具有富足性。从已有的基本条件分析，现在已具备发起“总攻”的时机和完成这一任务的实现要素。从实现路径上，中国已经基本明确“放弃”过去一直遭受社会批评的“大城市群理论”，即通过发展城市群在城市来消纳农村人口的路径。中央坚定确立实施面向中小城镇来吸纳农村人口的发展城镇化的新路径。它标志着未来农村人口的主要消纳路径是“就地解决”，而不是搞所谓的扩大城市规模来接纳农村人口并实现其“华丽转身”，这是中国在国家发展战略层面的对路径的新明确。这一实现路径的重新明确是基于中国国情的基本分析得出的理性结论。这个问题应该是“城镇化大讨论”以来，讨论热度最高，争议最大，所牵扯到的利益集团介入最深，也是理论界贡献最大的领域。城镇化路径：制度上紧缩，“垂直化”执行大政方针拖得越久，未来所付出的成本将越大。结束对实现城镇化实现路径的长期激烈的争论，实际上能为实施“消除城乡二元结构、直至实现城乡一体化”这一历史性任务奠定决策基础。这无疑将会对全局起到决定性意义，能够中国降低决策成本，让政策出台后能够站稳脚跟。这样才能推进抗风险的国家工程，对整个改革的大局有稳定作用。不过，此次讨论的激烈程度，必将深刻影响到今后实施城镇化的制度执行层面。从趋势分析看，在制度上作进一步的紧缩，并实现决策与执行上的“体系垂直化”，已经势在必行。首先，提出以工促农、以城带乡、工农互惠的方法解决“城乡二元结构”。这就进一步从实施措施上再次印证“就地消纳农村人口”和“就地提升农村人口生活质量”将成为实现城乡一体化的基本解决路径。“要迟滞农村人口的入市”，这也是从中国国情出发，兼顾诸如：着力发展农村经济、着眼从长远提升内需、规避城市发展承载力等一系列重大“受限”问题之所必须。从根本上讲，这是避免中国由快速发展不慎坠入“中等收入陷阱”的战略性选择。因为在提升城市人均生活质量的同时，通过国家的财富转移支持以及大力提升农业经济，实现农村人口向城市人口生活质量的看齐，已经有可实现的手段来选择和实施。但是，必须做到“三个同步”：必须同步带动工业现代化的实现，严防房地产借机操作导致恶性通胀；必须同步带动农业现代化尤其是设施农业的发展，防止由土地问题引发“社会共振”；必须同步解决“脱地”农民的再就业问题，防止由土地变现的“短期暴富”而进入“中等陷阱”。中国在国家战略层面上提出和解决中国城镇化的首要任务是基本消除“二元结构”，为了能够让社会改革能够协调性推荐，这一任务完成之后，自然会有计划的将建立“新型土地”制度这个位居第二位的任务摆上日程。而且还会根据国情，适时将其插入在“第一任务期”内来加速展开，并做到稳步推进。土地制度的设计和发展轨迹离不开人类共有的宝贵经验：走土地银行的发展路径，这是人类社会的共有财富和经验。所不同的是，融汇其中的中国特色，必须坚持以资源属性的国有化为基础，这是最终必然要建立“中国国家土地银行”的基本逻辑。不过，这不会一蹴而就，需要通过几个阶段的任务推进方能实现。首先，要推进基础工作。十八届三中全会之后，推进土地要素的改革将在诸多方面进行。例如土地确权工作、政策法规条件的改善、在农村和城市分别建立土地运营中心，等等。工作涉及面广、涵盖丰富、矛盾复杂，但这些都属于紧迫的基础性工作（解决沉积性制度推进）。仅土地确权工作要在中国全境解决，时间尚需5年方能基本完成，这个也急不来。其次，要激发农村经济活力。这就要求在今后一段时间内，通过盘活市场要素，诸如推动土地流转、土地经营权在集体经济中入股、推进城乡土地要素平等交换、实现公共资源均衡配置等手段，来实现激活农村经济的目的，并以此实现将资本、科技、人才、能力等提升农业产业结构的战略性要素引入农村，全面实现振兴农村经济发展的目的。一句话，盘活土地要素是手段，实现农业产业发展是目的，不能本末倒置。其三，实现地权利益的最大化。实现地权利益最大化不难，难的是如何分配这块蛋糕。目前全国每年地方政府在土地上汲取上万亿的利益，以致造成中央政府与土地（使用权）方这两端均处于分配的劣势，各利益集团更是通过土地豪取巨额利益。所有这些实践均证明，对中间环节的姑息和迁就，不但使中央政府的威信丧失殆尽，更易引爆因分配不公所造成的社会动荡，直至引发政权危机。对于这一点，决策层有足够清醒认识，这绝非仅靠实施所谓新的财政政策就能够一劳永逸、彻底予以解决的问题。所以，在基础制度建立和市场要素盘活（两阶段）之后，必须推进国家土地银行的建立。这样做的目的就是要将目前各级政府及其利益集团利用土地开发攫取巨额利益的各中间渠道封死。建立国家土地银行，要由国家对土地实施“硬性管理”，在制度上打掉试图从“中间环节截取利益”的可能，从根本上确保农民的土地利益；进而为实现未来国家“兑付给”全体国民在土地资产上的“人均资产收益”奠定制度上的基础。这就要将各项变革都纳入到土地银行的运营模式内予以消化和解决，包括在第二阶段实施过程中将要发生而无法消化的新矛盾。“农村土地银行”和“城市土地银行”是构成“国家土地银行”的两大基础体系。中国城乡一体化的实现至少需要30年从目前中国经济的动能预测看，中国城镇化的实现将分为：东线、中线、西线三个空间进程来实现：中国城镇化预测（2013年起计算）资料来源：本图根据资源安全指数网预警模型计算得出。东部，约需16年基本实现“城镇化”；中部，约需27年基本实现“城镇化”；西部，约需36年基本实现“城镇化”；研究表明，中国经济未来通过城镇化的引擎拉动，将实现新增消费的年平均值为2.8万亿，实现新增投资的年平均值为6.5万亿，城镇化贡献率占GDP增加值的2.71个百分点，城镇化驱动率约为38.5%。由此，城镇化必将成为推动中国经济发展的主要手段。这是其他任何产业都无法比拟的。必须承认，实现城乡一体化的战略目标，需要经历至少30年以上的大跨度时间，这个过程将是一个漫长且有风险的国家实践期。在未来至少16年以上时间，以超过7%速度实现增长是有动能的；以此为基础来推进全国农村人口的生活质量向城市看齐，还是有物质保障的；“消除城乡二元结构”作为首要任务也是社会改革的正确方向。可以说，这一年中国城镇化的说法、讨论和政策的多次变化，实则是起步期不可避免的煎熬，但毕竟，在久盼中已经起航了。

概念性规划和总规,控规和详规等有何区别

本帖最后由胖猫哈哈于 2013-12-4 02:57 编辑概念性规划和总规,控规和详规等有何区别上次看到“版主crayon”发表了“城市设计与控规、建筑设计、城市规划的比较 ”的帖子，链接如下：http://www.iarch.cn/thread-22614-1-1.html 那就跟大家一起学习下概念性规划和总规,控规和详规等有何区别,概念性规划应该包括哪些内容？ 1、概念性规划和总规,控规和详规等有何区别,概念性规划应该包括哪些内容？答：概念性规划是介于发展规划和建设规划之间的一种新的规划，它强调思路的创新性、前瞻性和指导性。是属于一种对旅游宏观发展思路的探讨和研究。作为一种规划设计的思维方法，它淡化了设计的表象，使规划成为纲领性、战略性的文件，指导和协调旅游区的发展与建设。概念性规划的内容，一般来说应包括以下几个方面的内容：对规划区域的资源和客源市场进行分析和预测；确定规划区的定位、发展方向和发展战略；明确旅游产品的开发方向、特色和主要内容；提出规划区旅游发展的重点项目，强调策划的创新、个性和特色；提出相关要素发展的原则和方法等。从而在宏观层面上对规划区的旅游发展勾勒理想蓝图。 2、旅游规划的主要类型有哪些？答：根据中华人民共和国国家标准GB/T18971-2003《旅游规划通则》，旅游规划分为两大类：一大类是旅游（业）发展规划，另一大类是旅游区规划。旅游发展规划按规划的范围和政府管理层次分为全国旅游业发展规划、区域旅游业发展规划和地方旅游业发展规划。地方旅游业发展规划又可分为省级旅游业发展规划、地市级旅游业发展规划和县级旅游业发展规划等。旅游区规划按规划层次分总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划等。概念性规划是属于一种对旅游宏观发展思路的探讨和研究，作为一种规划设计的思维方法，它淡化了设计的表象，使规划成为纲领性、战略性的文件，指导和协调旅游区的发展与建设。概念性规划并不追求体系的完整，更在乎理念的创新和前瞻性，是一种思维方法在规划上的应用，渗透于规划的各个环节之中，脚踏实地、立足现实、展望未来的工作。概念性规划是介于发展规划和建设规划之间的一种新的提法，它更不受现实条件的约束，而比较倾向于勾勒在最佳状态下能达到的理想蓝图。他强调思路的创新性、前瞻性和指导性。 3、旅游区总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划相互之间是什么关系，有什么不同？答：旅游区规划按规划层次分为总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划。总体规划到控制性详细规划然后到修建性详细规划，是由宏观到微观、由浅到深、由粗到细、由抽象到具体、由概念到表象的过程。以景区大门为例：在总体规划中，只是用文字简要描述大门的风格、大概位置等，没有大门的图纸；在控制性详细规划中，具体说明大门的位置、形状、尺寸、颜色等，并制作大门轮廓的示意图；在修建性详细规划中，大门的细节如材料、花纹、文字等都涉及到了，并会制作大门的标准图纸，图纸上看到的大门与以后造好的大门几乎完全一致。也就是说，修建性详细规划上的大门图纸再经过施工图设计，建筑施工后就会出现真实的大门！

城市园林设计17大误区

本帖最后由 crayon 于 2013-6-22 21:45 编辑本文转自网络，版权归原作者所有城市建设和城市化进程在我国方兴未艾，导致城市园林建设如火如荼。近20年来，我国城市园林发展在速度和数量上都是空前的。园林学科，特别是园林规划设计专业从过去不太令人注意，一下子走到了前台。从传统园林到城市绿化、再到城郊一体化的大地景观，园林规划设计观念在逐步深化和完善，领域也在拓宽，出现了一批又一批的好作品。但在园林规划设计百花齐放、成绩卓著的同时，作为专业人员，我们应保持清醒理智的头脑，认清目前存在的一些不足。结合一定的实践经验，整理成此文，与大家共享，不足之处还望大家指正。　　一、袖珍园林多要素化　　一块不大的公共绿地，却运用过繁过多的手法，使其成为设计者倾吐张力的实验场。某些局部可能精彩，但这种做法使节奏过于紧张，韵律缺乏统一，就像一篇文章有多个主题，有失章法。　　二、设计标准豪侈化　　大量使用花岗岩、大理石、不锈钢、玻璃幕、高级灯具、进口喷泉等昂贵景观材料，少园林之美，多暴富之嫌。三、简单设计复杂化　　一些道路绿化和城市空地，实际上只需简单设计，甚至栽上几排树就很不错，不必套上这样那样的理念。上个世纪50年代英雄纪念碑周边的油松，80年代北京机场路的杨林大道都是简单设计的典范，大气、恢弘。简约有时更能体现身份，朴素本身就是理念。设计者冥思苦想追逐所谓“亮点”，殊不知表面文章做多了却显得浮躁和好大喜功。　　四、广场设计八股化　　低头是铺装(加草坪)，平视见喷泉，仰脸看城雕，台阶加旗杆，中轴对称式，终点是政府。千孔一面、大同小异，草多树少、大而不当，忽视了广场休闲、纳凉、交际等社会功能。　　五、绿荫不足硬质化　　大树少、铺装多，且池底、驳岸也用混凝土衬砌，阻隔地气，不透水、不环保。　　六、居住绿地山水化　　人居环境有别于公园，应多为居者设置绿荫和活动场地，过多叠石理水，危及老幼安全，深浅高差过大，影响居民出行。　　七、居住区景观展示化在有限的居住空间中，左一个“威尼斯水桥”，右一个“爱奥尼柱式”，形象张扬显示华贵，环境排场取悦参观者，居住者却不得安宁。　　八、集中绿地架空化　　随着居住区功能的叠加，一些设施进入地下，甚至把居住区集中绿地全部架空，在地下建车库、商场、俱乐部、游泳池，绿地变成不接地气的大盆景，从长远看无法保证生态健全。　　九、构图理念非哲理化　　随意设计锐角、增加楔形、破掉轴线，片面理解“解构主义”，使形象“横眉冷对”，尺度比例不当，秩序和思维混乱。　　十、文化运用标签化　　在绿地中使用不着边际的文化符号，使文化成了标签，牵强附会，走向“没文化”。　　十一、电脑设计重复化　　“天下景观一大抄”，电脑制图使设计师“克隆”起来更加方便，参加设计招投标，图板一大摞，有新意的少之又少。　　十二、城雕作品庸俗化　　基本功欠缺，功能与需求考虑不周，这种情况在城雕作品中表现尤为突出，有些城雕故作深沉，形象浅薄，欲拆浪费，欲留累赘。优秀的雕塑家淹没在人人搞雕塑的平庸中。　　十三、植物配置与景区划分程式化　　一讲植物造景就是“春夏秋冬四季园”;千篇一律的“三季有花、四季常青”，“常绿与落叶相结合、乔灌果篱草相结合”云云;不管条件是否具备、需不需要，都设置水景等。　　十四、反季节植树常规化　　剪彩一瞬间，正是媒体报道舆论强势之时。为这一刻的最佳效果，留枝挂叶、不修剪(或很少修剪)--反季节栽大树成了一道新风景。这种加大成本和违背植物生长习性的做法，不应成为绿化工程的主流。园林成品需要生长期的支持，当年不可能收获最佳景观。植物是园林的生命，没有了植物，园林也就是一片死寂了。植物的配置还是要讲究季相与色彩搭配的。　　十五、猎奇潮流化　　正如前些年北方园林“江南化”成风一样，近几年“欧风”、“日风”又光顾全国(最近有所降温)。虽然其中不乏成功作品，但作为潮流和时尚欠妥当。中国古典园林中不乏经典之作为何不拿来借鉴呢，外国的经典之作照搬到中国来未必就是好的景观。　　十六、置景手段舞美化　　把影视置景和舞美处理搬到园林里来，其中有些艺术质量尚可，并为园林注入了一些现代意识和原生态概念。但如果每每皆是“竹篱茅舍，断垣残壁、寒窗瓦窑、鱼网井台”，我们必丢掉园林的本分。这就要强调园林的整理协调了，不能是生搬硬套的，不仅不美观还破坏了原有的美感。　　十七、城市湿地公园化　　天然湿地首先应强调保护功能。把城市湿地建成公园以供游览只是个例，不应全部照搬。更不允许借建公园搞开发，走向反面。建设人工湿地公园不应追风赶时髦，且面积不能过大。首先要明确的一点，湿地是一块宝贵的资源，应加以合理利用，而不是一股脑儿的都建成湿地公园。　　总之，园林景观是一个兼具社会、自然、艺术多元功能的综合体，既要满足生态、环保、休闲和美化城市的社会功能，又要符合植物学特性的自然规律，同时在艺术上还要体现创作哲理和个性风格。单纯、极端地追逐其中一项功能，都可能是不完整的。因此，风景园林设计师应有较全面的修养，才能对项目高起点、大视野、全方位地把握。园林的主体应以源于自然高于自然的绿色空间为蓝本。在园林中，当家的永远是绿荫、草地、花卉乃至水体，同样是树木花草，又有不同的设计构思，创作出千变万化的画图，这些是永恒的。世俗化、潮流化都将成为来去匆匆的过客。