感谢作者朴世禺，将本文授权「专筑网」发布

单纯对于建筑来讲，或许设计得棒所指的并不应是造型新颖夸张或内部设施完善——那描述的是雕塑的质量或家具的质量乃至服务的质量，并不是建筑本身的质量。

所以本答案提供两个看起来刚好相反的建筑史中的知名学生公寓案例吧——勒·柯布西耶的巴黎大学学生公寓瑞士馆与阿尔瓦阿尔托在麻省理工设计的贝克楼。





将二者在此并置，是因为其平面在策略上是如此的一致——都将公寓主体处理为线性排列，公共部分则放置于地下；但深入到各个空间时又因为对宿舍理解的态度不同而产生了截然相反的操作：从平面图上看，则瑞士馆表现为公寓部分直、公共部分曲，而在贝克楼中则刚好相反，公寓部分被处理成曲面，而公共活动部分则是直墙处理。

在瑞士馆中，公寓区作为主体部分似乎只是柯布的宣言，严格按照柯布所提倡的新建筑五点而设计，主立面在外观上接近马赛公寓。但就是为了保证这一点，柯布做出了大量工作以免公共空间的体量与质感破坏立面的节奏。一个最大的动作就是将公共区域放于公寓的矩形体量之外，并将其掰弯。

如上图，左侧为瑞士馆平面，点画线所示方形区域为公寓区，由六组粗大的混凝土墩支撑。区域内为宽敞的廊道，公寓区主入口藏于其后。进入主入口，右前方正对迎宾台，迎宾台背后为员工休息室及一间办公室，门厅左侧则为一部通往学生公寓的楼梯。正如上文所述，与公寓区不同，公共区并未设计成规则的矩形平面，而是将一道外墙变为弧线，楼梯间也不笔直，紧贴弧形墙面升向二层。这样好处是什么呢？



不妨先将平面修改直平直状态，再与真实平面相比较。请各位读者不要用死板、活泼等词汇简单描述这种差异，而是仔细想象其在感官上的差异。



首先是外部的，如果公共区域仍是矩形体量，从视觉上两个体量处于粘连状态，则公寓部分的矩形体量与底层架空均不纯粹——而将公共区域掰弯并将墙面从清水混凝土置换为毛石及喷毛的混凝土之后，两个部分在外部视觉上得以区分，服务部分更独立，而公寓部分更纯粹地完成柯布对新建筑的希冀。

对于内部来讲，这个掰弯操作则同时解决了几个问题：使私密的空间相对扩大；墙面弯曲，各个房间的面相、视线与人的行进路线不一致，使私密空间、公共空间、学生公寓在视觉上有所分散，减少干扰；除开迎宾台与入口直接对应外，楼梯间贴着弧形墙面采取相应的弧线形式，视线与路线在同一空间中错位避免单调的同时拉长了这部分的空间体验时间，并通过另一侧的弧形玻璃墙面将大堂入口处收窄，增强了大堂空间的私密性。而依附于这弧线玻璃幕墙摆放的座椅，其形式相比直线型的椅子使人在落座时因不同的面向有一定的聚合感而更利于人们交流，同时能从对角线看穿整个大堂，使其更显宽敞通畅。

所以瑞士馆是一个为了公寓部分的纯粹性而在公共空间用力作设计的有趣例子，我们从其中或许可以看出柯布对其理想在精神上的执着与行动上的努力。这些努力保证了公寓部分在空间上的革命与纯粹，也保障了公共部分的空间品质。

在这里引用一段康的话吧

I do not like ducts, I do not like pipes. I hate them really thoroughly, but
because I hate them so thoroughly, I feel that they have to be given their place.
If I just hated them and took no care, I think that they would invade the
building and completely destroy it. I want to correct any notion you may have
that I am in love with that kind of thing.





贝克楼中，显然阿尔托更注重的是公寓内的品质， 而似乎对将其作为自己的建筑宣言没太大兴趣。阿尔托在此处面临的任务是，如何在一块比较有限的场地中尽可能地将更多的公寓单元朝向阳光与风景(场地旁即为美丽的查理斯河)以保证每个居住单元内部的空间品质。设计中并未采用通常所用的扇形、梯形或回字形，而是将单元一字排开后，折叠成一个蜿蜒的蛇形，这样既使其达成最初自己设定的目标，又减小了巨大的宿舍体量对接到带来的压迫感，公寓区的曲线由此而来。位于北侧的房间（少部分宿舍位于北侧但尽量向西开窗，其余均为服务用房）无曲线必要，则全部取直，这样在保障了工艺的简便的同时还可以依靠两侧不同的房间形台使走廊的空间品质得以加强。曲线的平面形式使公寓单元内部尽管获得了充足的阳光与风景，但同时也带来了一大问题，即家具无法标准化制作，每层楼的 43 个房间拥有 22 种不同却相似的形态，这些形态都需要单独设计置入型家具，阿尔托也为此一一做了设计。而除开每层的服务用房之外，公共区域则自然地放置于公寓区蜿蜒后在场地中所剩余的楔形空间，并尽可能地减小其体量及形式给场地带来的冲突感，所以自然地设计成了低矮的矩形空间。



这两处建筑作为经典值得分析之处太多太多，材料、工艺、逻辑乃至家具等等方面都可以分别学习到很多东西，这篇答案只能做到分析一小部分。

单单从平面上看，一切形式都在清晰地解决各处的问题，却又呈现出截然相反的状态。好像是一道关于公寓的论述题，两个考生打出了角度不同但一样精彩的答案。

是为建筑之美。

---

PS：瑞士馆所在的巴黎国际大学城（法语：Cité Internationale Universitaire de Paris）是位于巴黎第 14 区南部的一个学生宿舍群，为法国政府为在法国的高等教育机构学习的留学生而修建，共有 40 座建筑，其中不乏大师作品：在它近一个世纪的漫长发展进程中，众多著名建筑师在此留下了建筑印记。1926 年杜多克在此设计了首座居住建筑，荷兰学院。1930 年柯布西耶为园区设计瑞士馆，在 1954 年他与卢西奥·科斯塔联合设计完成巴西馆。1969 年克劳德·帕郎设计了伊朗馆等等。

尽管中国建筑师虞炳烈前辈在几十年前的毕业设计中就做了中国馆的设计而获得了法国建筑师认证，但由于多方面原因大学城中一直没有中国楼出现。

2017 年张永和老师 / 非常建筑联手 Coldefy & Associates 赢得巴黎国际大学城“中国之家”竞赛，“和园”项目即将开工，预计将于巴黎国际大学城建城 100 周年之际投入使用。


日本馆


巴西馆


中国馆，“和园”